Rosana Marcolín dio detalles del accidente que le costó la vida a un matrimonio en la Costanera de Santa Fe en una entrevista con Luis Mino en AIRE.
La fiscal brindó detalles de la investigación en una entrevista en Ahora Vengo
La fiscal de la Oficina Especial de Accidentes de Tránsito, Rosana Marcolín, se refirió a la picada mortal en la Costanera de Santa Fe que le costó la vida al matrimonio de Norma López y Oscar Arias, el domingo 24 de noviembre.
Marcolín brindó una extensa entrevista en Ahora Vengo con Luis Mino, en la que se explayó sobre el enfoque de la causa y la situación de los imputados por homicidio simple con dolo eventual, figura penal no habitual en los siniestros viales.
La causa tiene imputados a dos hombres de 19 y 26 años como coautores del hecho, cometido en el contexto de una “prueba de destreza y velocidad” -picada- disputada en la Avenida Almirante Brown.
Tras concretar la imputación a Valentín Giordano, el joven de 19 años que conducía el Volkswagen Bora que atropelló a las víctimas, la Fiscalía había requerido la prisión preventiva; sin embargo, la jueza Cecilia Labanca le otorgó la libertad con un fallo que fue cuestionado por Marcolín: “A todos nos sorprendió cuando la jueza emitió esa decisión. Solicitamos que se declare la nulidad de esta resolución”, sostuvo Marcolín.
La fiscal explicó que, cuando empezó a resolver el pedido de prisión preventiva, Labanca “nos empieza a dar la razón en todas las cosas que había propuesto la fiscalía, entre ellas lo que es el encuadre fáctico, lo que habíamos imputado… Creo que en Santa Fe es la primera vez que se imputa en un accidente de tránsito un homicidio doloso; es como un homicidio con intención: la persona que lo realiza sabe que puede generar esa consecuencia fatal”.
En comparación con una muerte en un accidente de tránsito que se produce por una conducta imprudente del conductor (una mala maniobra, una distracción, el exceso de velocidad), no hay intención de causar la muerte de alguien con esa imprudencia; en cambio, en un caso como el de la costanera, la fiscal aclaró que “cuando se inicia la acción imprudente, la persona sabe que con esa acción imprudente puede matar a alguien. Y hay una cuestión más que agregan los fallos, eso es más jurisprudencial que doctrinal. Sabe que tampoco va a poder evitar el accidente, e igual inicia la acción”, explicó la fiscal.
“Estamos hablando de un doble homicidio simple. Reitero, homicidio simple no es menos que el culposo, es más. Es un homicidio común. Es pena de prisión efectiva que va de 8 a 25 años”, precisó en otro momento de la entrevista.
LEER MÁS ► Picada mortal en la Costanera: el segundo conductor fue imputado como cómplice del doble homicidio
En este sentido, Marcolín se refirió al contexto en el que ocurrió la tragedia: “Tenemos evidencia de que se estaba corriendo una picada, que arrancó en Calcena, llegó hasta Salvador del Carril, ahí disminuye la velocidad el BMW blanco, pasa a una velocidad menor y luego arranca nuevamente a acelerar y ahí el Bora que es el que colisionó las dos personas continúa, no disminuye la velocidad, pero vuelve a acelerar”, relató.
La noche del domingo 24 de noviembre había cientos de santafesinos en la Costanera: “Los testigos hablan de 350, algunos dicen 50, pero 50 en el Carribar y 150 en el, digamos, en la zona de Parque, otros dicen 300, 500 personas. Haber semejante cantidad de personas y desarrollar una prueba de velocidad ahí, en ese lugar. Ahí es donde está la previsión que no tienen los otros accidentes de tránsito, donde hay imprudencia, sin dudas, siempre hay una imprudencia, siempre hay una negligencia, pero no con esta previsibilidad de la certeza del resultado fatal”, explicó Marcolín.
Marcolín se refirió a los registros de las cámaras de seguridad que permitieron establecer la velocidad a la que circulaban los vehículos involucrados en el siniestro: “Tenemos un informe de la empresa privada que provee de cámaras al servicio de emergencia 911 donde nos dijeron que las cámaras están sincronizadas, las de Salvador del Carril y Calcena, las dos cámaras, a la par, están marcando exactamente la misma hora. Al tener las dos cámaras a la par y a la misma hora y a 500 metros de distancia, una de la otra, sacamos el cálculo del tiempo, recorrieron 500 metros el BMW en 20 segundos y el Bora en 22 segundos. Entonces ahí podemos sacar la distancia por el tiempo y la velocidad”, precisó la fiscal, y agregó: “Tenemos una velocidad estimativa del BMW transitando esos 500 metros en un rango de 160 y 120 kilómetros por hora. Y del Bora en una velocidad más estable de 100 kilómetros por hora, porque tenemos que tener en cuenta algo, que es que el BMW frena y pasa por esa cámara”.
“Está confirmado, se reemplazaron piezas mecánicas para darle mayor potencia a los motores.. Los dos vehículos tenían chipeado, lo que se llama chipeado el motor, que es ajustes para que entre más aire y más combustible, para que tenga mayor potencia. Los dos tenían la suspensión modificada para que estén más bajos y además también tenían escapes deportivos que también aumentan la potencia. Y esto ayuda justamente a confirmar el tema de la picada. Y son indicios que yo creo que esos son indicios, no es mucho más contundente el hecho de que hayan transpuesto 500 metros en 20 segundos, pero esto ayuda a entender qué es lo que pasó esa noche”, sostuvo Marcolín.
Video ► la entrevista con Marcolín
Marcolín se refirió a la actitud del conductor del Bora tras el impacto, que intentó evadirse: “Tenemos seis testigos que dicen que le cruzaron vehículos para que no se vaya del lugar del hecho. Entonces, el peligro de fuga está… la señora jueza lo dio por acreditado, que estaba el peligro de fuga”.
La fiscal volvió a referirse a la libertad otorgada por la jueza Labanca en la audiencia de medidas cautelares: “Acá estamos hablando de un doble homicidio de 8 a 25 años. La señora jueza entendió que podía ser cualquiera de las dos calificaciones (homicidio simple o culposo) y que esta perspectiva de tener semejante pena en expectativa podía influir en el ánimo del imputado para que se profugue. Es por eso que lo que no entendemos y es lo que impugnamos desde la fiscalía es el viraje final de la resolución. Porque si tenemos los elementos como para sostener que esta persona cometió el hecho, es el autor. Que podría estar encuadrada en una figura de homicidio, doble homicidio simple. Que la futura pena arranque en ocho años. Entonces tenemos toda esta circunstancia. Y aún ella también hizo una consideración. Aunque sea un homicidio culposo, seguramente será de cumplimiento efectivo. Y acreditó el riesgo de fuga también. También dijo, el riesgo de fuga lo tengo por acreditado y además la pena en expectativa es muy alta, con lo cual podría profugarse por la pena en expectativa. Y después de manera sorpresiva, falla en cuanto a darle las alternativas que había solicitado la defensa. Y desde la fiscalía entendemos que no dio razones suficientes, como para voltear todos los otros argumentos, porque toda la resolución y todo el razonamiento que hizo la jueza estaba encaminado para que dicte la prisión preventiva. Entonces la libertad es lo que nos está fundado”, sostuvo la fiscal.
En relación al devenir de la causa, que se definirá en un juicio oral y público, Marcolín remarcó que “yo llegué a la audiencia de prisión preventiva con la mayor cantidad de medidas probatorias posibles y la mayor cantidad de elementos posibles. Pero no terminó la investigación. Nos falta la pericial que establezca la velocidad concreta de los vehículos al momento de impactar, estamos todavía con el análisis de la información de los teléfonos…”
Te puede interesar
